2012-12-27

alleukemist: (Darwin)
Странно мне, как профессиональному генетику, не любить генетику. Я обожаю саму науку и область исследования, а также выявленные механизмы наследственности: они просто потрясают, а также открывают перед нами невиданные возможности по улучшению нашей жизни. Однако я не люблю генетику в том смысле, что мне не хочется думать, что многое в нашей жизни, в том, кто мы есть, определяется нашими генами. Вообще говоря, это ведь ужасно несправедливо: пытаться работать в каком-то направлении улучшения себя самого и упереться в эту зловещую границу - твои гены. Зависеть от генов - это ведь не сильно лучше, чем зависеть от звезд или богов. Это то, что на данный момент мы никак не можем исправить своими собственными усилиями.
Все эти мысли во мне пробудились с новой силой, когда я слушал подкаст от NPR о людях, которые росли в приемных семьях и нашли свои биологические семьи в очень зрелом возрасте. Слушатели, звонившие в студию, рассказывали трогательные и очень, вообще говоря, радостные истории обретения биологической семьи, однако я воспринимал их рассказы как свидетельство генетического проклятья. Всю свою жизнь этот человек прожил вдали от биологических родственников, был воспитан в другой среде, и что же? Выясняется, что очень часто сиблинги (причем не монозиготные!) работали на одинаковых должностях, имели схожие взгляды и предпочтения. И эти ужасные, если вдуматься, слова: я почувствовал(а), что вижу в этих людях отражение себя; после того, как я увидела их, словно кусочки паззла встали на свои места! Что же это означает? Чужие, по сути, люди, которых ты знать не знал и ведать не ведал, оказываются тебе чуть ли не ближе, чем те, с кем ты прожил всю свою жизнь, которые вырастили тебя с младенческого возраста. Вот ведь трагедия! Многие читатели сейчас могут не понимать, где я вижу трагедию в этих историях. Понимаете, это биологическая детерминированность нашего поведения, и если я вижу, что она больше, чем я предполагал, меня это расстраивает. Приведу другой пример.
Примерно 16+... )Но если брать примеры воссоединения семей, то сами по себе они никакой трагедии с практической точки зрения не представляют. К сожалению, воссоединением семей все не ограничивается. Потому что если гены так много значат, то и род и племя значат тоже много. Я, как убежденный интернационалист и космополит, с большим неудовольствием слышу рассуждения о принадлежности к какой-то национальности, даже роду. Однако вынужден, скажем так, не полностью отвергать идею, что все эти родовые признаки в более-менее закрытых популяциях могут существовать. Лично я сильно сомневаюсь в их существовании в силу большого генетического разнообразия в современных популяциях людей, но вот в первобытной ситуации маленьких локальных родов это и правда могло играть большую роль. Именно поэтому я большой сторонник происходящего сейчас смешивания народов: это прекрасный способ повысить общую приспособленность и, главное, уменьшить или вообще уничтожить хотя бы родовую предопределенность и заглушить наш вечный, опять же генетический, инстинкт "свой-чужой", который столь часто приводил и приводит к кровавым последствиям.
Но не поймите меня неправильно: хоть мне и неприятно осознавать важность биологии в определении человека, я все же считаю, что человек выше своих генов. Ведь есть же, в конце концов, фенокопии и генокопии, есть нормы реакции - то есть в пределах генов у нас есть определенная свобода маневра, и, по большому счету, достаточно, чтобы эта свобода оказалась больше, чем само влияние генов, для того, чтобы мы могли считать себя истинно свободными. Если задуматься, вполне возможно, что весь человеческий прогресс можно свести к борьбе с биологическим детерминизмом. И если мы так преуспели в этом уже, то кто знает, какие успехи ожидают нас в будущем на этом пути!
alleukemist: (Darwin)
Originally posted by [livejournal.com profile] anton_klyushev at Уполномоченный по правам детей
Допущено ведь столько нарушений,
Что бедный кодекс УПК
Здесь провалиться сам готов под землю.
Но нет у кодекса души пока.


Из речи П.Астахова на суде (да-да, в стихах!)




Совсем немного осталось до Нового года, и российские политики, в том числе детский омбудсмен Павел Астахов, гуляют на корпоративах. Накануне принятия в третьем чтении «закона Димы Яковлева» Павел Астахов отлично повеселился на одной из вечеринок:




Фотография с вечеринки у редактора журнала «7 дней» Екатерины Рождественской была опубликована в твиттере Дарьи Донцовой. «Потом все пели, танцевали, и я тоже! Мне, правда, лапы отдавили, но я не в обиде! И я пела громче всех!!», - пишет Донцова. Правда, сейчас фотографии в её твиттере уже нет. А жаль, такой эффектный кадр с Оксаной Пушкиной на столе... Да и у Астахова на снимке отличное настроение. Видимо он очень рад, что пробиваемый им закон о российских сиротах принимается с космической скоростью.  (Источник)



Read more... )



Page generated 2017-07-28 12:47
Powered by Dreamwidth Studios