alleukemist: (Default)
Дочитал первый том собрания сочинений Стругацких, в конце которого была критика к произведениям из этого тома ("Страна багровых туч", "Дорога к Амальтее", "Извне" рассказы). Советская критика. Удивительно, как пары страничек хватило, чтобы вызвать у меня дикую аллергию на все советское, освежить все негативные представления (воспоминаниями это назвать трудно, так как полноценные воспоминания до 10 лет заложить вряд ли было можно). Напыщенные жлобы, носящиеся с идеей о переделке человека в Homo communistus - как же это мерзко!
Произведения из первого тома мне, в принципе, понравились, так как захватывают и обладают разделяемым мною научным пафосом. Но характеры довольно одномерны, сильно влияние совковых установок. Зачастую смешно становится от несоответствий: например, герои рассказов могли летать к звездам (с трудом, но летать), однако не знали, есть ли у такой-то звезды планеты. Нам до звезд как... до звезд, но вот об экзопланетах мы знаем УЖЕ довольно много, а скоро узнаем еще больше. И таких ошибок в прогнозах много.
alleukemist: (Default)
Дочитал* сегодня "Страну багровых туч" Стругацких. Как вы понимаете, я иду по собранию сочинений, составленному в хронологическом порядке и буду по мере возможности оставлять свои мини-отзывы на каждое прочитанное произведение.
Поскольку до сих пор я читал только поздних Стругацких, эта повесть показалась мне слабоватой, особенно первая часть, написанная АС. Вторая часть, написанная БС, лучше. Основная моя претензия касается прямолинейности образов добра и зла, которые зачастую перехлестывают просто в пропаганду. Чем мне нравится современная литература, так это тем, что добро и зло в ней становятся все более размытыми, амбивалентными, парадоксальными. Это абсолютно правильно, так как отражает сложность мира и наше реальное суждение о добре и зле: нам и правда свойственно часто ошибаться по этому поводу в реальной жизни, и как правило медаль все-таки имеет две стороны. Великая русская литература XIX века это отражала в своих лучших образцах, но современная литература делает это более явно, иногда даже доходя до абсурда, но ведь и абсурд встречается в нашем мире.
Так вот, "Страна багровых туч" в этом плане отличается в худшую сторону. Герои в ней хоть и имеют какие-то индивидуальные черты, но по сути идеальны аж до тошноты, причем идеальны с точки зрения кодекса строителя коммунизма. Это отталкивает, в этом чувствуется пресность, натянутость, искусственность. В более поздних произведениях у них это тоже присутствует, но все же не в такой степени.
В остальном же книга мне понравилась. Читается интересно и легко, да и сам пафос прогресса я очень даже разделяю. Ведь если посмотреть на мою жизнь глобально, я и многие мои знакомые живем этой самой жизнью творчества и покорения природы. Все не так, как у Стругацких: победил капитализм (к счастью!), общество функционирует совсем по-другому, но именно в капитализме так востребован интеллектуальный труд, экономика все более интеллектуализируется, и творчество живет. Да, планы освоения космоса были реализованы лишь на малую толику предсказанного Стругацкими, зато информационные, коммуникационные и вычислительные технологии превзошли все их прогнозы. Да и о Вселенной мы знаем много такого, чего Стругацкие и помыслить не могли. А в целом человечество движется по пути прогресса, завоевывает природу, и гордо слышатся слова Юрковского, обращенные к Венере: "Будешь работать на нас, на людей Земли, давать свет, жизнь... Закуем в сталь, в бетон! Будешь работать!" Да! Черт возьми, да!


* Кто не помнит, я беллетристику читаю исключительно с помощью TTS, теперь с телефона. Впредь я не буду это специально отмечать, потому что качество понимания прочитанного таким образом у меня выше, чем после прочтения глазами.
alleukemist: (Default)
Многие из вас, друзья мои, не знали меня в те времена, когда я был еще неженат, но уже уехал в Америку и чувствовал себя очень одиноко. Именно тогда я купил свой первый аудиоплеер Sony Walkman, который по тем временам был at the edge of innovation. Ни о каких мобильных интернетах речи тогда не шло, музыку я долго слушать не могу. Что же мне оставалось слушать дни напролет? Книги. Дело в том, что я никогда не любил читать в смысле водить глазами по строчкам. Читаю я медленно, плохо запоминаю прочитанное, сильно отвлекаюсь на буквы и слова сами по себе (прямо как Акакий Акакиевич, хотя есть и положительный эффект от этого - "врожденная" грамотность). Другое дело - лекции или аудиокниги.
Но аудиокниги стоили довольно дорого, много не купишь. И потом, многое из того, чем я интересовался (германская философия), просто не существовало в виде аудиокниг. Именно тогда я обнаружил знаменитую в узких кругах говорилку (govorilka), а несколько позже и ее профессиональную версию 2nd speech. Много книг я наслушался, внимая голосу потрясающего синтезатора речи Николая (почил в бозе, бедняга, а ведь лучше него, кажется, так ничего и не придумали). Почти всего Канта перечитал, многое из Льва Толстого, Достоевского и т. д.
Время шло, у нас дома появился интернет, и я впервые стал скачивать подкасты радиостанций к себе на компьютер. Но подкасты я скачивал лишь периодически, под какие-то события, а бОльшую часть слушаемого составляли все равно книги. Я слушал их уже с телефонов, которые только-только становились пригодны в качестве аудиоплееров. Потом, перейдя на какой-то телефон от HTC под управлением Windows Mobile 6.1, я впервые стал скачивать подкасты в автоматическом режиме прямо из интернета, пользуясь безлимитным мобильным интернетом (да, было и такое когда-то!). И вот тут книги стали проигрывать в конкуренции просто в силу того, что подкасты были более доступны. Телефон не надо было подключать к компьютеру, что-то там копировать и т. д. Ты вставал утром, а на телефоне уже удобно лежали свеженькие передачи. И книги ушли, а я полностью перешел на свое custom radio, о котором как-то писал здесь. Затягивает, знаете ли.
И вот сейчас очередной виток спирали. В моем новом телефоне я вдруг обнаружил, что TTS engines для андроида перестали представлять из себя жалкое зрелище и вполне могут сравниться с моим компьютерным. Скачал SVOX TTS engine, приличные русские и английские голоса, Moon+ Reader Pro, и вот - сегодня первый эксперимент, проглотил за один день "Хищные вещи века" Стругацких. Что мне нравится в аудиокнигах: глазами я бы такое произведение читал несколько дней, да еще и не мог бы ничего другого делать, а тут - пожалуйста. Ставишь себе PCR или клетки сеешь или мышей тиранишь, и слушаешь при этом. Ощущаешь себя почти Воландом (а мы помним, как он читал книги). Думаю, что теперь, когда подкасты и книги стали одинаково доступны, первым придется весьма потесниться. Вот уж действительно развитие по спирали!
Пару слов о "Хищных вещах века". Редкостная мутотень, я даже не ожидал такого от Стругацких. Одновременно проповедь о неких высших идеалах, которые обязательно должны быть у человека, плюс пропаганда наркотиков, каким бы странным не было это сочетание. Да, ну и конечно пасквиль на Запад, чтобы вооружить советского человека перед красочной западной картинкой, это доморощенное унылое "Ну да, вы лучше живете, зато у нас офигительная духовность!" К счастью, я не могу относиться к этой совковой мысли серьезно, так как сам убедился в ее нелепости, сравнив мир и "тут", и "там". Можно жить и лучше, и духовно при этом. Да и жизнь не даст заскучать, каким бы изобилием ты ни был окружен.
alleukemist: (Default)
Никогда я не читал до сих пор Ницше, а тут купил аудиокнигу "Генеалогия морали" и решил послушать. Честно вам скажу, что такой дряни я не читал уже давно, и это при том, что написана книга блестяще и умно. Но отношение автора к описываемым им явлениям заставляло меня периодически внутренне содрогаться от отвращения. Это настолько противоречит всем моим принципам и установкам, настолько чудовищно и безобразно, что даже тяжело читать.
Теперь я понимаю, почему Гитлер любил Ницше. Эти сволочи друг друга стоят. Одно только утешает меня. Я думаю, что еще вернусь к этой мысли, но "белокурая бестия" (в изначальном смысле) - это тоже отрыжка прошлого, и кажется, Ницше это понимал.
alleukemist: (Default)
В связи с экранизацией романа "Обитаемый остров", а особенно из-за комментариев Радзиховского по поводу этого романа, я решил его почитать, так как доселе из Стругацких читал очень мало, и этот роман мне был незнаком. Почитать - громко сказано. Как всегда, мне его начитала в mp3 говорилка, а я записал файл на телефон и стал слушать. Честное слово, так мне со всех сторон лучше: и воспринимаю я легче на слух, да и время для прослушивания найти гораздо проще.
"Обитаемый остров" мне понравился: резко, интересно, актуально сегодня. Да так понравился, что я взялся почитать еще что-нибудь. Мне хотелось знать, как Стругацкие представляют себе будущее. Взял "Возвращение. Полдень. XXII век". Лучше бы не брал. Несмотря на всю свою фантазию, Стругацкие оказались детьми своего времени, и с позиций сегодняшнего дня (не говоря уж о XXII веке) все это выглядит уже полным неадекватом. Вообще книжка меня возмутила, но об этом позже.
Неадекватными выглядят коммунистические сказочки, трогательные ссылки на Ленина и американцы, японцы, австралийцы, говорящие по-русски. Если и будет у Земли единый язык, то это будет английский, теперь это совершенно ясно, и даже неважно, останется ли Америка самой великой страной мира или нет. Никто на китайский переучиваться не будет хотя бы в силу того, что сами китайцы из разных областей друг друга не понимают и говорят по-английски.
Неверно предсказаны направления технологического развития. Как всегда, сильно преувеличено развитие космической отрасли (мало кому нужной), зато сильно недооценено развитие технологий коммуникации. Компьютеры представляются громадными монстрами, которых прячут под землю, чтобы вид не портили, и только бледное подобие сотовых телефонов описано неплохо. Получается, что мы сегодня по коммуникациям уже сильно обогнали то, что Стругацкие придумали для XXII века, но почти не продвинулись в освоении космоса.
Но возмутило меня вовсе не это. В конце концов, если Стругацкие были коммунистами - это их проблема. Может, иначе бы и не пропустили их в СССР на печать. Да и ошибиться в развитии технологий очень просто. Если я начну предсказывать технологии того же XXII века, дрянь получится, однозначно. Я, конечно, могу предсказать очевидное: резкий рывок в генетических технологиях, который коснется медицины, геронтологии, пищевой промышленности. Но это и так всем ясно, и это дело не XXII века, а ближайшего десятилетия. А вот компьютерные технологии XXII века я предсказать не берусь. Я их просто представить себе не могу, как не могла моя бабушка представить (и что самое печальное - понять, когда они появились) компьютеры.
Возмутило меня то, что по Стругацким, человечество не усвоило ни одного урока из прошлого в плане взаимоотношений общества и человека. А ведь ради этих уроков человечество в течение всего XX века умирало, сжигало само себя в печах и гнало само себя в ГУЛАГ. Собственно, авторы и не заострялись на данном вопросе, но написали достаточно, чтобы выразить свою позицию. Урок, который человечество дало само себе в XX веке, таков: цель не оправдывает средства. Более того, средства оправдывают цель. Даже самая великая, самая масштабная, самая хорошая цель, если ее начинают реализовывать насилием над человеком, "перевоспитанием" человека, - превращается в непотребную гадость. Примеров можно много приводить. И наоборот, вполне себе частная и даже приземленная цель, будучи реализована средствами личной инициативы, свободы, ненасилия, - дает прекрасные плоды. Например, американские переселенцы вовсе не собирались построить центр мировой цивилизации, а хотели лучшего будущего для себя и своих детей, большей свободы, и вот что получилось. Это потом уже начались идеи мессианства, которые, кстати, тут же вызвали кучу ошибок и неприятных последствий: хорошая идея, как выясняется, распространяется гораздо эффективнее на примере и экономическом взаимодействии, а не на штыках.
Так вот, Стругацкие загнали свое человечество к счастью через несомненное насилие. В чем счастье человека? Как бы оно ни было различно, трудно представить счастливого человека, который бы не заботился о своей семье, о своих детях и близких, о материальном благополучии, о том, чтобы его близким было спокойно. Между тем, у Стругацких такое ощущение, что все вокруг холостяки, а детей так вообще воспитывают в интернатах. В интернатах, чтобы сделать их стандартными, подогнать под стандарт, перевоспитать для коммунистического общества. Оторвав от родителей. Ничего удивительного в том, что такие люди, вместо того, чтобы искать лучшей доли для себя и своих близких, все как один летят добровольцами осваивать Венеру и даже не понимают, как это - отказаться. Винтики механизма, хоть и четкого и красивого, зомби, хоть и интеллектуальные - вот кто эти люди. Даже не касаясь того, что в реальности все это вылилось бы в кровавое насилие, - мне такой мир ужасно не нравится. Он мне морально претит, потому что это мир, где цель оправдывает средства, а уроки истории учат, что должно быть наоборот.
alleukemist: (Default)
Попиарю-ка я одну книжку, которую читаю в данный момент и дошел уже почти до конца. Это "The happiest baby on the block" доктора Harvey Karp. Переведена на русский язык.
Если вам хоть как-то актуальна тема ухода за маленькими детьми, будь то: собираетесь заводить, уже имеете или скоро будете дедушкой или бабушкой, - эта книга вам очень пригодится. В ней есть полезные советы, и очень дельные, но не в этом ее изюминка. Суть книги в том, что в ней очень популярным языком изложены результаты многолетних исследований того, почему дети плачут. Приводятся многочисленные факты из детской физиологии, обсуждаются различные теории и делаются выводы. В результате вы не просто получаете некий набор неизвестно откуда взявшихся приемов, но еще и понимаете, почему же эти приемы работают.

Чем этот подход, с моей точки зрения, предпочтительнее? Большая часть книг по уходу за ребенком напоминает учебник по арифметике, в котором приводятся множество фактов для запоминания: 2 + 5 = 7, 8 + 9 = 17 и так далее. Общих же принципов, позволяющих посчитать любую сумму без наобходимости запоминать, нет. Конечно, человек с опытом и сам до них может дойти, но насколько расширяются возможности, если до всего этого не пришлось доходить собственным умом!

Единственный недостаток этой книги - это продолжение ее главного достоинства: она не является четким и кратким сборником полезных советов. Чтобы извлечь из нее толк, ее надо прочитать, а для кормящей матери это может быть нетривиальной задачей в силу недосыпа и постоянной занятости. Так что я ее рекомендую, скорее, отцам.
alleukemist: (Default)

Как я писал ранее, я решил прочитать "Этику" Кропоткина. Нашел ее в сети, прочитал. Теперь делюсь впечатлениями.

alleukemist: (Default)
Поскольку оцифровка всех 4 томов св. Фомы Аквинского занимает неприлично долгое время (вот уж написал, так написал - и все по делу, ни одной лишней главы!), я решил пока "почитать" что-то менее объемное. Ну не Канта же перечитывать по которому разу (уже и на бумаге я его прочел, кстати)! А тут на "Эхе" была передача про Петра Кропоткина, и хотя я знал, что он анархист, но для меня явилось новостью, что он, оказывается, пытался подойти к вопросу нравственного поведения человека с точки зрения его природы. Собственно, я тоже так делал, формируя свое мнение по данному вопросу. Базируясь на Канте, но отрицая его трансцендентальное толкование человеческой нравственности (хотя и не отрицая такое его толкование свободы воли), я попытался увязать его с биологией нашего вида. Получилось, как мне кажется, неплохо, но как оказалось, до меня этим занимались не только Докинз, Даймонд, Дарвин, Ницше и другие. :-) К ним еще и добавился Кропоткин. Причем как добавился! Дарвин у него упоминается чуть ли не на каждой странице, Канта он критикует, но, опять же, подробно рассматривает. В общем, эта книга подходит мне и по обзору литературы, и по тематике. Очень интересно теперь сравнить, к чему пришел Кропоткин и как это отличается от моих молчаливых изысканий. По прочтении обещаю написать свое мнение.

P.S. Кстати, обратите внимание на мой новый таг - "У книжной полки". Это очень знаменитое название: так называлась рубрика на "Радио Свобода".
alleukemist: (Default)
Думаю, всем хорошо знающим меня людям известна моя страсть к философской литературе вообще и к религиозно-философской - в частности. Да, я атеист, но если уж на то пошло, то я не могу и никогда не смогу (вопреки тому, что возомнил атеист Докинз) привести какое-либо решающее доказательство против наличия бога. Впрочем, верующие никогда не смогут доказать его наличие, что тоже немаловажно. Так что, по большому счету, каждый волен выбирать свое мнение по этому вопросу, и мне удобнее, комфортнее, проще и, главное, логичнее думать, что бога нет. Однако если вдруг, так сказать, credo qui absurdum, принять, что он есть, то из этого следуют очень интересные следствия, целая наука. Она своеобразна тем, что ее область исследования лежит вне опыта и базируется на недоказуемом предположении, и тем не менее, если верить этому предположению, то такая наука будет вполне логична, если ее правильно построить. На мой взгляд, ее наиболее логично построил Кант, но это уже критический подход к вопросу. А до того был догматический подход, одним из прекраснейших образчиков которого является творчество св. Фомы Аквинского, наряду с некоторыми другими.
Так вот не будет неожиданностью для этих людей тот факт, что я совсем недавно закончил "читать" первые два тома "Суммы против язычников" Аквинского. Чтение это крайне увлекательное, спорное, иногда наивное, а иногда поражающее глубиной взгляда. Именно католическая теология подошла наиболее близко к истинному описанию бога, каким бы он был, если бы он был вообще. Хотя мне, например, протестантский бог гораздо ближе и приятнее. Это если забыть о том, что самый симпатичный для меня персонаж из всей этой своры - дьявол.
Аквинский пытается доказать наличие бога, конечно, очень наивно заимствуя доказательства из трудов античных философов, и ни одно из этих доказательств даже частично убедительным считаться не может. Но зато дальше он делает очень логичные выводы на основе того предположения, что бог существует: доказывает его вездесущесть, вечность, показывает его отношение с миром, развеивает всяческие ереси (типа, что бог синонимичен первоматерии, что он находится в каждом предмете и т. д.).
"Прочитав" первые два тома Суммы, я решил было найти третий и четвертый, потому что там находятся такие интересные вопросы, как свобода воли человека и христианские доктрины. Каково же было мое изумление, когда я выяснил, что на русском языке этих томов нет вообще! А на английском - пожалуйста. Во всех вариантах, с комментариями и без, в pdf и html. Вообще же не в первый раз отмечаю (еще когда искал труды Августина), что католическая литература в сети представлена невероятно широко и организованно: читай, изучай. Православную не читал за отсутствием интереса, но крайне сомневаюсь, что дело обстоит так же хорошо.
Можно удивиться, почему для меня так важно, на английском или на русском я нашел произведение. Если бы я его реально читал - никаких проблем. Но я его "читаю", то есть на самом деле создаю аудиокнигу с помощью автоматического чтеца, и он мне читает потом. К сожалению, программа читает по-русски гораздо лучше, чем по-английски, так что это имеет значение. Но ничего не поделаешь, и оставшиеся два тома мне придется "прочитать" по-английски.
Page generated 2017-09-19 11:43
Powered by Dreamwidth Studios